Сб. Июн 1st, 2024

Изучение взаимосвязей характеристик авторитета государственной власти и показателей политической стабильности является важной задачей данного исследования. Авторитет власти не является чем-то непосредственно осязаемым, ценность его не всегда очевидна.

Более того, у определенной части исследователей авторитет власти вызывает настороженное отношение. Однако в случае наличия взаимосвязей между политической стабильностью (а она в сегодняшних условиях является важнейшей политической ценностью) и авторитетом власти, последний предстает важным условием стабильного развития страны, консолидирующим и упорядочивающим общество фактором.

Тема политической стабильности затрагивает широкий круг научных дисциплин. Выделяются политологические, социологические, экономические, психологические и прочие стороны этого явления. С этим связана основная сложность определения и оценки уровня политической стабильности. С одной стороны, общепризнана сложность и многоплановость этого феномена, а с другой — имеется потребность отображения его уровня в едином числовом показателе с целью проведения разных видов политического анализа и оценки разного рода рисков.

Соответственно характерной спецификой разных методик оценки политической стабильности является приведение разнородных показателей к одному итоговому индексу. При этом фактором сложения является не общая сущность складываемых показателей, а их однонаправленность с точки зрения политической стабильности. Так, к примеру «индекс политической стабильности DISEX», разработанный консалтинговой компанией ЕигаваОгоир совместно с DeutscheBank и охватывающий ситуацию в 24 развивающихся странах, рассчитывается на основе четырех показателей, отражающих ситуацию в следующих областях:

— управление (включая степень институционализации государственных учреждений, степень легитимности госучреждений и пр.);

— общество (уровень безработицы, протестная активность и т.д.);

— безопасность (частота чрезвычайных ситуаций, внешнеполитические конфликты и пр.);

— экономика.

Индекс принимает значения от 0 до 100 пунктов. Схожий методологический принцип используется и при расчете многих других индексов политической стабильности.

Оставляя во внимании рассмотренный принцип расчета индекса политической стабильности, обратимся к типологии данных, используемых при расчетах различных индексов. Для целей данного исследования целесообразно разбить все данные на две категории: объективные данные, которые представляют собой объективные показатели, отражающие различные стороны жизни страны (количество забастовок, уровень безработицы, показатели притока/оттока инвестиций, степень расслоения по доходам и др.) и субъективные. Субъективные данные включают в себя мнения различных экспертов, а также оценку состояния населения по различным параметрам (отношение к власти, поддержка политического курса, готовность к протестам и т.д.).

Именно последний вид данных (оценка состояния населения) используется при расчете психолого-политической стабильности, которую можно считать составной частью общей политической стабильности. Концепт психолого-политической стабильности был разработан А. И. Юрьевым, он определялся как определенная характеристика состояния общества, отражающая потенциальную готовность населения участвовать в дестабилизирующих действиях. Понятие психолого-политической стабильности отражает психологический подход к проблеме, позволяющий «проводить полевые замеры уровня психолого-политической стабильности и делать краткосрочные и долгосрочные прогнозы».

А. И. Юрьевым была предложена оригинальная методика определения уровня психолого-политической стабильности, основанная на модификации структуры тестов ММР и СМИЛ. При этом главными факторами политической дестабилизации в модели А. И. Юрьева выступали: социальное неравенство, концептуальные споры, межнациональные конфликты и религиозные разногласия.

Однако в дальнейшем разными исследователями были предложены свои методики оценки уровня психолого-политической стабильности. В частности, В. А. Бианки была разработана методика оценки уровня ППС на основе анализа результатов голосования на выборах политических лидеров разного уровня. О. И. Белым был использован метод анкетирования, в котором оценка уровня ППС определялась на основе соотношения патриотических и экстремистских настроений.

Нами была разработана методика оценки уровня психолого­политической стабильности с опорой на принципы и подходы, рассмотренные выше.

Методика включает в себя компоненты трех типов: аффективные, когнитивные и поведенческие. Всего девять утверждений. При этом одна часть методики оценивает уровень легитимности власти, вторая — готовность принять участие в протестных действиях. Проверка валидности методики выявила наличие соответствующих факторов с весовыми показателями — 31,2 (фактор доверия правительству и принятия действующего режима) и 17,5 (фактор готовности принять участие в протестных действиях простив действующей власти) (Таблица 1.1).

Таблица 1.1. Состав факторов психолого-политической стабильности

Факторы Доверие правительству и принятие действующего режима (31,2) Г отовность принять участие в протестных действиях против действующей власти (17,5)
Утверждения Я доверяю действующему президенту (0,794) Я поддерживаю митинги протеста, проводимые в нашей стране (0,753)
Существующий политический режим наиболее благоприятен для развития страны (0,784) Я готов принять участие в массовых демонстрациях в случае несогласия с действиями правительства (0,774)
Я доверяю нынешнему правительству страны (0,837) Считаю, что в данный момент государственный переворот является подходящим способом улучшить политическую ситуацию в стране (0,644)
В нашей стране назрела необходимость в коренных переменах (-0,500) Я посещаю периодически митинги протеста (0,408)
На президентских выборах я голосовал (или голосовал бы) за Путина В. В. (0,622)

Итоговая оценка уровня психолого-политической стабильности подсчитывается вычитанием значений факторов:

1ппс = Ф1 — Ф2,

где Ф1 — фактор доверия правительству и принятия действующего режима, Ф2 — фактор готовности принять участие в протестных действиях против действующей власти.

Также отметим, что психолого-политическая стабильность исследовалась дифференцированно: взаимосвязи изучались как с общими показателями ППС 1ппс, так и по отдельности с факторами Ф1, Ф2.